Примеры из арбитражной практики в Москве

Защита авторских прав в суде, арбитражная практика

В столичном суде общей юрисдикции было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению автора книг к книжному магазину о защите авторских прав и взыскании компенсации за их нарушение. Основанием для обращения в суд послужило распространение путем продажи книжным магазином - ответчиком пяти книг, написанных истцом. Книжному магазину поставки спорных книг осуществили поставщики, которые были привлечены к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. При получении искового заявления ответчик снял с продажи спорные книги и направил поставщикам требование о предоставлении договора с автором. Но поставщики не предъявили запрошенные документы ни в период рассмотрения спора по существу, ни после вступления решения в законную силу.

Ответчик настаивал на том, что по условиям его договора с поставщиками последние обязаны поставлять товар, который свободен от прав третьих лиц и при производстве которого не были нарушены чьи-либо авторские и смежные права, в противном случае поставщик несет ответственность перед третьими лицами и покупателем по законодательству Российской Федерации. Но довод ответчика об отсутствии его вины не был принят во внимание судом первой инстанции. Удовлетворяя заявленные требования истца, суд в своем решении указал, что распространение экземпляров произведений автора при отсутствии авторского договора и выплаты авторского вознаграждения является нарушением прав автора. При заключении договоров поставки ответчик не был лишен возможности потребовать от поставщика документы, подтверждающие законность распространения поставленного товара. Принятое решение суда первой инстанции кассационной инстанцией оставлено в силе (архив Басманного районного суда города Москвы).

Пример, когда в удовлетворении иска отказано

Противоположную позицию занял арбитражный суд города Москвы, который в своем решении от 21 марта 2006 года по делу N А40-6504/06-93-66, оставленном апелляционной инстанцией в силе, отказал ООО "Издательство Астрель" в иске к ООО "Топ-книга" за нарушение исключительных прав на использование литературных произведений с требованием о взыскании 20 000 рублей компенсации. Исковые требования мотивировались тем, что ответчик допустил нарушение исключительных прав истца на спорное произведение, распространяя его контрафактные копии.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком спорные книги были получены от издательства-поставщика, и для проверки законности реализации указанных копий ответчик обращался с соответствующими запросами, а узнав о наличии спора между истцом и издательством-поставщиком, вернул последнему поставленные книги. В связи с этим судебная инстанция пришла к выводу об отсутствии в действиях ответчика состава правонарушения ввиду отсутствия вины. Суд посчитал, что ответчик при реализации экземпляров спорной книги действовал добросовестно, поскольку предпринял необходимые действия для проверки соблюдения авторских прав. Постановлением ФАС Московского округа от 28 июля 2006 года N КГ-А40/6867-06 судебные акты оставлены в силе.